設問２のdは答えの候補となる選択肢が２つ存在しませんか？
イ「脅威となる競合製品がほとんどなく、」を選択するとeの代替製品の存在と矛盾してしまうのはわかるのですが、だからといって「固有の梱包資材が多い→出せる企業が限定される」を根拠にしてしまったらcの新規参入のしづらさと矛盾しませんか？

https://www.fe-siken.com/kakomon/22_haru/pm07.html

> イ「脅威となる競合製品がほとんどなく、」を選択すると
> eの代替製品の存在と矛盾してしまうのはわかるのですが、

「(1)脅威となる競合製品 が (2)ほとんどなく」という文の(2)に力点を置いて，
（競合が）ほとんどなく，と，（代替が）多数ある，が矛盾してしまう，
と読解していらっしゃるようですが，理解の仕方が間違っています。

(1)脅威となる競合製品 が，ファイブフォース分析の「売り手の交渉力」の
要素になっていること自体が不適切なのです。

JITEC公式サイトの解説から引用します。

> 設問2では，c及びeの正答率は高く，よく理解されていたが，
> dの正答率は低く，イ又はオと誤って解答した受験者が見受けられた。
> イは代替製品の脅威に関する条件，オは買い手の交渉力に関する条件である。

--------
> 「固有の梱包資材が多い→出せる企業が限定される」を
> 根拠にしてしまったらcの新規参入のしづらさと矛盾しませんか？

この「基本情報技術者試験ドットコム」の解説を読んでみて，
要点を明確に言葉にしていない，
もしかすると要点を勘違いしているのかもしれない，と感じました。

この図の「売り手の交渉力」における 売り手 とは，
（商品を顧客に売る）A社，ではなく，
A社にとっての売り手，すなわち
（A社に原材料を売る）仕入れ先 を指します。
それを理解していれば，
A社に対する包装資材の供給業者がその要素であると読み取れます。

原材料の供給業者が少ない，から，新規参入しづらい，という
読解は誤っているという点は前述のとおりです。

返信遅くなり申し訳ございません．詳しい回答ありがとうございます．
私がファイブフォース分析を誤解していたみたいです．あくまでも健康飲料業界にとっての「売り手」なんですね．